FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ (NEGRO SOBRE BLANCO-TVE, 2001): JESÚS DE NAZARET (DEBATE)

 Primera parte:

Segunda parte:

(Moisés Garrido y Claudia M. Moctezuma)

FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ presenta este debate sobre la figura de JESÚS en el que participan: JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ PUCHE (sacerdote), LUIS CENCILLO (filósofo, teólogo, psicólogo y antropólogo) ENRIQUE MIRET MAGDALENA (escritor y teólogo), GONZALO PUENTE OJEA (exembajador de España en la Santa Sede), FERNANDO DE ORBANEJA (escritor e ingeniero) y CÉSAR VIDAL MANZANARES (historiador).

Al comienzo, hablan de la biografía sobre Jesús realizada por Taciano en el año 175-77. Seguidamente, ya se meten en materia para radiografiar el personaje central del cristianismo. "El verdadero mensaje del Jesucristo tradicional, el que ha quedado entre nosotros vivos, es que los marginales, los pecadores, los pobres, los carentes y los enfermos son los ciudadanos privilegiados del Reino", asegura Cencillo. Y añade que "el gran peligro es creer que el ritualismo, el derecho canónico, la institucionalidad histórica y el prestigio de cualquier agrupación cristiana sea la ortodoxia". "Para mí, se manifestó de una manera más clara la figura de Jesús en tiempos de la II República, en la que viví yo aquella situación difícil que había entonces, puesto que había un gran enfrentamiento entre los creyentes y los no creyentes, y a mí me pareció que la figura de Jesús era realmente una figura que podía convencer a los unos y a los otros como una gran figura de la historia humana; y, al mismo tiempo, creo yo que los estudios que se iban haciendo sobre Jesús iban en el sentido de utilizar la razón para poder descubrir el fondo mismo, tanto histórico como todos los fondos que se pueden ver de su mensaje, a través de este estudio razonable de lo que fueron aquellos documentos primitivos que fueron los cuatro evangelios, fundamentalmente; y esto me abrió a pensar en la figura de Jesús y verla de la manera más racional posible".

Por su parte, Puente Ojea, al hablar de sus dos libros 'El mito del alma' y 'El mito de Cristo', señala que todas las religiones surgen del animismo. El concepto de alma, a su juicio, es el soporte de las religiones. Para Fernando de Orbaneja, "no hay ningún documento histórico, quitando los Evangelios, sobre la existencia de Jesús". De Cristo, asegura, nos han quedado dos cosas: "Los mitos sobre su figura y una enseñanza".

Según César Vidal, el cristianismo, a pesar de sus sombras, ha hecho una enorme aportación a Occidente. José A. Martínez Puche señala que Jesús no solo existió, sino que existe "porque murió por la humanidad, y existe porque resucitó". Puente Ojea pone objeciones a esas afirmaciones realizadas desde la fe, sin ningún argumento historiográfico, pero reconoce que hubo un personaje, que llamamos Jesús, que existió históricamente. "Para pasar del Jesús histórico al Cristo de la fe, los evangelistas verdaderamente entablan consigo mismo y con los problemas de la tradición una lucha titánica; yo entiendo que no se hace una lucha sobre un ser inexistente", explica. César Vidal admite que Jesús fue "un personaje con un soporte de fuentes muy superior a la práctica totalidad de los filósofos griegos".

Gonzalo Puente Ojea nos habla del "secreto mesiánico" y de los fundamentos ficticios en que se basa el Nuevo Testamento —siendo el artífice Pablo de Tarso— y que se diferencia del Antiguo Testamento. César Vidal asegura que no tiene problemas en aceptar que, quizá, el primer Evangelio sea el de Marcos. Reconoce, además, que existió un elemento gnóstico en el cristianismo desde el principio. "Hay huellas en el Nuevo Testamento y hay un enfrentamiento beligerante con él", señala. Miret Magdalena dice que le choca que apliquemos una mentalidad occidental para entender los libros bíblicos, escritos por mentes orientales. Luis Cencillo resalta el valor del mito en las narraciones antiguas del mundo. Por tanto, el mito está presente en la figura de Jesús, sin que ello signifique que sea una leyenda. También hablan de la influencia de Pablo y de los efectos de la cultura judeocristiana.

EUGENIO GÓMEZ SEGURA Y ANTONIO PIÑERO: EL CUERPO MÍSTICO DE JESÚS (DEBATE)

 

Un debate esperado por largo tiempo: Dos de los más grandes especialistas del Nuevo Testamento frente a frente abordando la pregunta: "¿Existió el cuerpo místico en San Pablo o es un problema sintáctico?

Los Doctores Antonio Piñero y Eugenio Gómez Segura nos exponen sus diferentes puntos de vista en este único y singular debate moderado por nuestra querida Maylin Ulacia Parra, quien le imprime su sello genial personal a este encuentro, aquí por supuesto, en LIMUD.

Dr. Eugenio Gómez Segura: El cuerpo místico en San Pablo. Un problema sintáctico (tesis doctoral)

• Resumen (Dialnet. Unirioja.es)

  • La idea de cuerpo místico en los textos de Pablo de Tarso está ligada al sintagma ¿¿ ¿¿¿¿¿¿, opinión defendida en época moderna por Deissmann (1892). Este autor defendió que Pablo no se sometió a tradición clásica alguna y sí, en cambio, a la lengua hebrea, concretamente a la preposición be, y que este sintagma reviste un valor propio y nuevo, el místico. Asoció también ciertas expresiones del título mesiánico en genitivo a la misma idea, genitivo místico.

    Sin embargo la bibliografía más importante ofrece dudas respecto a estas afirmaciones. Son de destacar en este sentido los trabajos de Bang (1920) y Dobschütz (1923-1924), Neugebauer (1961) aunque básicamente no ha cambiado en lo sustancial la idea de que en las cartas de Pablo (sean éstas las consideradas auténticas, sean las seudónimas) hay un misticismo anclado en el sintagma ¿¿ ¿¿¿¿¿¿. Recientemente, Timms (2000) concluye que ningún ejemplo de este sintagma apunta a un cuerpo místico.

    En esta línea, mi tesis parte de que Pablo abre el catálogo del NT y que, como judío, hubo de basarse en los Setenta para expresarse en el mundo griego. Esto significa volver sobre la preposición be para repasar cómo fue traducida al griego. Del material expresado con ¿¿+ dativo destaca el relativo a prestar atención a alguien o algo y el uso para indicar causa, medio y agente. Una vez seleccionados los usos más interesantes en relación con ¿¿ ¿¿¿¿¿¿, los he aplicado a Yahvé, los pronombres de segunda persona singular y sustantivos abstractos. Tras esto, he repasado a su vez la preposición ¿¿ y el caso dativo, este último aspecto olvidado en los trabajos previos. Vuelve a darse en griego clásico un interesante conjunto de usos del sintagma ¿¿ + dativo con los valores antes mencionados en los Setenta.

    En conclusión, no hubo influencia del hebreo en los Setenta, sino ajuste a pautas y tendencias del griego clásico, tendencias que, sin embargo, no se materializaron como gramática común en koiné.

    La explicación a esto podría ser que los traductores de los Setenta se sirvieron de estructuras gramaticales del lenguaje poético que no se dan en koiné salvo contados casos, lenguaje más adecuado al mensaje religioso y contexto cultural del AT. Pablo, consecuentemente, adquirió en los Setenta el uso de ¿¿ + dativo, pero en su época los hablantes griegos no se servían de dicha estructura para expresar el continuum causa-instrumento-agente referidas a personas. Es decir, sólo para Pablo y sus más cercanos la expresión ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ tenía el valor adecuado, de ninguna manera místico.

    Una segunda parte de la tesis consiste en aplicar en las cartas auténticas de Pablo el continuum causa-instrumento-agente a más personajes e instancias (conceptos activos) que lo normalmente asociado al misticismo: Yahvé, Adán, Abrahán, Moisés, Jesús, Pablo y los conversos; el bien, la sangre, la confianza, etc. El resultado es que las mismas ideas aparecen con estos sustantivos y personajes.

    Se puede afirmar que el continuum causa-instrumento-agente aparece como una estructura concreta del pensamiento de Pablo basada en el judaísmo de su época, la escatología: todos los personajes mitológicos o históricos que cita Pablo como parte de la historia escatología tienen un papel perfectamente definible según dicho continuum.

    Más tarde reexamino parte del material metafórico asociado al misticismo. Se puede, al menos, concluir que no está claro que estos pasajes deban entenderse según este concepto.

    Por último era necesario plantear cómo, si en Pablo no hay idea de cuerpo místico, pudo surgir dicho concepto en el cristianismo de finales del siglo primero. Se dan varios factores: retraso de la parusía, ajuste a un tiempo duradero en lugar de breve, creación de una Iglesia a partir de muchas iglesias, influencia del estoicismo. Como hipótesis de trabajos futuros, planteo que el cuerpo místico como teologuema habría surgido a finales del siglo I de nuestra era y aparecería sólidamente aceptado en Juan y Efesios.

No te lo puedes perder.

ANTONIO PIÑERO: APROXIMACIÓN AL JESÚS HISTÓRICO (ENTREVISTA-LIBRO)

 

¿Es verdad que Jesús nunca existió como muchos afirman? Y si se acepta su historicidad, ¿cómo sabemos qué fue lo que dijo o hizo verdaderamente? ¿Hay sistemas o métodos para averiguar qué es histórico y qué no en lo que se cuenta de Jesús? ¿Qué valor tienen en general textos, los evangelios, que se nos han transmitido sobre él desde tiempos remotos? O también, ¿cómo se puede obtener algo que se acerque a la verdad de tanto como se ha escrito sobre Jesús, en especial desde la época de la Ilustración? Y por fin, ¿por qué los estudiosos en general parecen rechazar arbitrariamente unos pasajes de los evangelios como «falsos» y aceptan otros como «verdaderos»?

Todas estas son preguntas reales, formuladas al autor directa y personalmente, que surgen de forma espontánea en cualquiera que se interesa por Jesús. A lo largo del libro el lector percibirá cómo utilizando científicamente los métodos que se describen en él, y observando los ejemplos ilustrativos, es posible aproximarse históricamente a la figura de Jesús de Nazaret.

Este libro sirve además de ayuda e introducción al estudio concreto de los evangelios, de modo que se consiga tener una noción suficientemente clara de su valor literario e histórico y de las razones de ello. Está compuesto desde el punto de vista estrictamente histórico y de la crítica literaria, sin estar supeditado a ninguna confesión religiosa, pero igualmente sin practicar militancia ideológica alguna. Es una presentación sencilla, en lo posible, ordenada y (casi) completa de los métodos utilizados por la ciencia histórica para aproximarse a las primeras fuentes sobre Jesús.

 
 

Reseñas y críticas: 

 

-Reseña de Alfonso Pérez Ranchal en Religión Digital: «Jesús delante de nuestros ojos» (21 de julio de 2019).

 

-Entrevista en Faro de Vigo: «Jesús existió, pero no Jesucristo, que es una mitificación» (14 de enero de 2019).

-Entrevista en ABC: «Muchos cometen el error de igualar el Jesús histórico y el celestial» (11 de diciembre de 2018).

-Entrevista en La Vanguardia: «Jesús existió» (24 de diciembre de 2018).

 

Comprar:

Editorial Trotta

La Casa del Libro

Amazon

NACHO ARES: EL JESÚS HISTÓRICO (CONFERENCIA-PRESENTACIÓN)

«Yo no creo que haya dudas de la existencia histórica de Jesús. Dejando de lado las reliquias y las mixtificaciones medievales, hay lugares en donde ha dejado huella y que curiosamente pasan desapercibidos a los ojos de los curiosos, aunque no a los investigadores. En esta charla hablaremos del Jesús histórico y del contexto de Israel en el siglo I». El director de SER Historia, Nacho Ares, nos trae, una vez más, interesantes enigmas, historias perdidas que abarcan temas muy amplios de la historia de la humanidad desde el mundo lítico hasta el mismo siglo XXI.

 

ANTONIO PIÑERO: LAS VARIANTES EN LOS TEXTOS DEL NUEVO TESTAMENTO (CONFERENCIA)

(https://www.tendencias21.es/crist/El-texto-del-Nuevo-Testamento-se-ha-transmitido-solo-de-un-modo-suficientemente-satisfactorio-402-06_a447.html)

Antonio Piñero: texto del Nuevo Testamento se ha transmitido sólo de un modo suficientemente satisfactorio (402-06)

Mucha gente, un tanto ignorante, piensa que el texto del Nuevo Testamento es una gran manipulación de la Iglesia, la cual –movida por sus dogmas- ha forzado los documentos primitivos a su gusto y los ha trastocado de modo que el texto que hoy se nos presenta como sagrado se acomodara a su ideología, pero en realidad se trataría de un texto muy distante del que escribieron sus autores. O bien se piensa que es una producción muy tardía, en concreto del siglo IV, en torno al Concilio de Nicea (325) una vez que el cristianismo es considerado religión lícita después del Edicto de Milán del emperador Constantino (312)

Estas ideas son absolutamente falsas desde el punto de vista filológico e histórico.

En primer lugar, la Iglesia no posee el control físico de la inmensa mayoría de los manuscritos del Nuevo Testamento que se hallan diseminados por todo el mundo: universades, museos y otras instituciones, absolutamente fuera de su control.

Segundo: el texto “estándar”, griego, del Nuevo Testamento no lo reconstruye la Iglesia como tal, sino diversos grupos de expertos, filólogos e historiadores, cuya mentalidad es de todo tipo y condición, desde creyentes a agnósticos y no creyentes.

El texto “oficioso” de hoy día, que va por la 27 edición con decenas y decenas de reimpresiones y continuas mejoras en el aparato crítico de variantes, está realizado por un equipo que en conjunto suma unas 50 personas en un Instituto de la Universidad de Münster dedicado expresamente a la crítica textual del Nuevo Testamento (Nestle-Aland, Novum Testamentum graece editio vegesima septima Editorial Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. Reimp. de 1993).

No se han conservado los originales (denominados “autógrafos”) de los diversos libros del Nuevo Testamento, sólo copias. Si se hubiese conservado la primera edición de alguno de ellos en alguna iglesia o depósito, bastaría consultarla para ver en qué se había separado cada copia de su modelo. Pero esto no es posible. Nuestro único acceso al texto primigenio es a través de copias más o menos cercanas a lo que salió de manos de los autores.

He repetido en muy distintas ocasiones que existe una rama de la filología que se ocupa expresamente de tales copias, de estudiarlas a fondo y del modo cómo a través de ella podemos acercarnos lo más posible a esos originales perdidos. Esta ciencia –como es bien sabido- se llama “crítica textual”, y su misión es múltiple aunque orientada a un único objetivo: presentar, o reproducir por medio de la imprenta, un texto seguido de un libro antiguo, de modo que el lector moderno tenga la seguridad de que lo que lee se parece lo más posible a lo que salió de la pluma del autor.

Para conseguir este fin la crítica textual neotestamentaria ha efectuado ya, desde el Renacimiento, poco a poco, y con el concurso de miles de estudiosos, los procesos siguientes: recoger, ordenar, y organizar los manuscritos en familias de modo que su inmenso número sea manejable, en nuestro caso del Nuevo Testamento; examinar dónde se han producido errores o alteraciones del texto y estudiar el por qué de las mismas; evaluar las variantes que presentan los manuscritos y deducir cuál de ellas se acerca más a lo que se imagina el original.

Todo esto se hace hoy día y creo que con notable éxito, de modo que el texto griego del Nuevo Testamento que se imprime hoy, aunque no sea exactamente igual al que escribieron los autores originales, sí se le parece muchísimo, con toda probabilidad. Es decir, yendo hacia atrás cronológicamente, la crítica textual ha reconstruido un texto del Nuevo Testamento bastante cercano al de los “autógrafos”, normalmente de unos cien años o más después de que fueron escritos.

Es casi seguro, sin embargo, que en un caso al menos la distancia es de solo tres o cuatro decenas de años entre los dos: la que hay entre la fecha de composición y el papiro más antiguo que presente el texto de la obra en cuestión. El Papiro 52 (P52) contiene Jn 18,31-33.37-38. Los papirólogos están de acuerdo que por su modo de escritura fue copiado hacia el 125-130 d.C. Por tanto, no llega a tres decenios después de la composición del Cuarto Evangelio. Ahora bien, el texto presentado por el P52 es sensiblemente igual al que puede reconstruirse por medio de los métodos científicos usuales.

Este hecho nos ratifica en la percepción de que el texto que tenemos del Nuevo Testamento es fiable en líneas generales. De paso, se puede percibir, como he escrito en otras ocasiones, cuán carentes de base son ciertas afirmaciones de hoy (por ejemplo, en El Código da Vinci y secuelas de quienes se creen que ciertas fabulaciones novelísticas son verdad) que sostienen que el texto de los Evangelios fue reescrito, reelaborado y manipulado por completo en el siglo IV después de la famosa “conversión” de Constantino, como arriba dijimos.

Según esta peregrina teoría, la Iglesia de acuerdo con las autoridades civiles manipuló los textos con la idea de hacer de Jesús (un mero hombre según los primitivos textos evangélicos conservados hasta ese momento) un dios, de modo que el Imperio tuviera una divinidad única en quien creer, que sirviera de aglutinante religioso para los habitantes tan diversos de las provincias del Imperio. Una estupidez.

Sí hay, en mi opinión, un problema intelectual serio respecto al texto griego del Nuevo Testamento. Se trata de que la Iglesia nunca ha definido, ni siquiera en el Concilio de Trento, cuál es el tenor exacto, literal, del texto inspirado por el Espíritu Santo. Entre las más de 200.000 variantes de peso del Nuevo Testamento (hay unas 500.000 en total, aunque muchas de ellas ortográficas) ¿cuáles representan el texto original?

Se da el caso curioso, desde el punto de vista católico, de que el Nuevo Testamento hoy más extendido, sobre el que se hace el 95% de las traducciones a lenguas modernas, se confecciona por una mayoría de investigadores protestantes. Es el libro mencionado arriba del mencionado Instituto de Münster dedicado a la crítica textual del Nuevo Testamento, Además, esta edición científica es un texto que cambia (no demasiado, pero cambia) de una edición a otra. Entre las ediciones 26 y 27 las apretadísimas páginas que señalan las diferencias suman unas treinta. ¿Qué pensar de este hecho?

Para la inmensa mayoría de creyentes y sus pastores espirituales esta inestabilidad textual, este no saber cuál es exactamente el texto sagrado, no constituye un problema. Se argumenta que lo que importa no es un texto “muerto”, sino la palabra y la persona de Jesús que vive en el interior de su Iglesia y en el corazón de los fieles. Las líneas generales, están claras –se dice—; las minucias no importan.

Para una minoría y para los no creyentes, sin embargo, sí es un problema el que la Iglesia sea incapaz, por la misma naturaleza de las cosas y el avance de las técnicas de edición, de definir cuál es exactamente el texto sagrado. Aunque se diga que la Iglesia vive no de la letra impresa, sino de la “palabra viva”, lo cierto es que apela continuamente a un texto escrito. No saber con exactitud cuál es exactamente el tenor de este texto escrito inspirado es un problema teológico aún sin resolver.

Debemos aceptar, en conclusión, que filológica e históricamente hablando:

• Hemos perdido los originales del Nuevo Testamento

• El texto reconstruido es en el mejor de los casos del os años 180-200: un centenar de años después de su escritura.

• Nunca poseeremos el texto que muchas personas creen inspirado o “soplado” literalmente por el Espíritu Santo, porque ese texto se transmitió en copias de copias y siempre hay variantes.

• En la cristiandad antigua no le daban mucha importancia a una transmisión del texto sagrado absolutamente exacta, por lo que cada zona geográfica importante tenía su texto del Nuevo Testamento. En la inmensa mayoría las variantes no son de importancia. En unos 200 casos, sí y pueden afectar al dogma.

Saludos cordiales de Antonio Piñero.

www.antoniopinero.com

 

ALBERTO GARÍN Y FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA: JESÚS DE NAZARET, ENTRE LA HISTORIA Y LA FE

 

La Contrahistoria (Fernando Díaz Villanueva)

Es la figura central de la religión cristiana y sus múltiples denominaciones. Para la mayor parte de ellas tiene dos naturalezas, una divina y otra humana. La primera no pertenece al ámbito de la historia, la segunda si. Prácticamente todo lo que sabemos de él procede de fuentes cristianas, esencialmente los evangelios y otros libros del Nuevo Testamento como las epístolas paulinas. Todas son posteriores a su muerte a manos de Poncio Pilato, prefecto romano de Judea durante el reinado del emperador Tiberio.

Su historicidad de cualquier modo parece fuera de toda duda. Dos autores romanos, los historiadores Flavio Josefo y Tácito hacen dos breves menciones sobre la figura de Jesús décadas más tarde de su desaparición física, cuando el cristianismo había adquirido ya cuerpo tanto en la propia Judea como fuera de ella. Sobre esta base y la obtenida de excavaciones arqueológicas los historiadores llevan dos siglos tratando de distinguir el Jesús histórico, el predicador judío que pasó por este mundo en la primera mitad del siglo I, del Jesucristo de la fe, que sirve de fundamento al cristianismo.

Hoy en La ContraHistoria nos sumergimos de manos de Alberto Garín en este fascinante personaje histórico que, precisamente por la revelación que trajo consigo o le atribuyeron sus sucesores, terminaría cambiando la historia de un modo tal que el mundo que le siguió sería simplemente inexplicable sin el cristianismo.

ANTONIO PIÑERO: LOS LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO [TROTTA]

 

Edición de Antonio Piñero

     Colaboradores: Gonzalo Fontana, Carmen Padilla, Antonio Piñero, José Montserrat        Torrents, Gonzalo del Cerro

No existe hasta la fecha una edición del Nuevo Testamento meramente histórica, efectuada con criterios estrictamente académicos, no confesionales, sin ninguna tendencia religiosa previa. La correcta comprensión de textos escritos hace casi dos milenios exige una labor explicativa basada en conocimientos literarios e históricos, no solo teológicos. Contemplar los libros del Nuevo Testamento con nuevos ojos tras el mismo tratamiento crítico deparado a cualquier otro texto de la Antigüedad grecolatina presenta a menudo un sentido diferente y más interesante si cabe. 

 

Los autores tratan de responder a preguntas continuamente formuladas en los medios: ¿Qué hay de verdad histórica en los Evangelios? ¿Qué de ficción? ¿Añadió mucho la Iglesia primitiva de su cosecha a la tradición sobre Jesús de Nazaret de modo que esta quedó distorsionada? ¿Qué opinan al respecto los historiadores y comentaristas de las muy diversas confesiones del cristianismo?

 

Esta mirada, al menos relativamente nueva, sobre los libros del Nuevo Testamento puede incluso conducir a un redescubrimiento de este conjunto de obras por parte del lector, independientemente de sus creencias. Es igualmente cierto que a menudo muchas aclaraciones a textos tan antiguos, a veces tan alejados de la mentalidad general del siglo XXI, tienen un carácter puramente probable. También interesa que el lector, tras hacerse una idea de las opiniones diferentes expresadas en el comentario, se forme la suya propia independiente de la de los autores. 

Comprar en:

Editorial Trotta

La Casa del Libro

Amazon