Nació en Morpeth, Inglaterra, el 1 de diciembre de 1948. Exégeta británico, teólogo y ex obispo anglicano. Su extenso trabajo se centra en el Jesús histórico, la teología paulina y la doctrina de la resurrección, buscando recontextualizar la fe cristiana dentro de su marco histórico judío del siglo I.
Se educó en Oxford
y ha tenido una distinguida carrera tanto en el ámbito académico como en el
eclesiástico. Fue Profesor de Nuevo Testamento en Oxford y Decano de la
Catedral de Lichfield. Su papel más conocido fue como Obispo de Durham
(2003–2010), uno de los puestos más importantes en la Iglesia de Inglaterra.
Actualmente es Investigador Sénior en el Wycliffe Hall de la Universidad
de Oxford. Ha publicado docenas de libros, incluyendo su monumental serie
"Christian Origins and the Question of God".
Aportaciones
Clave a la Interpretación Bíblica y la Teología
Las contribuciones
de Wright son vastas, pero se centran en redefinir términos clave dentro del
pensamiento paulino y del Evangelio.
1. El Marco
Narrativo del Segundo Templo
Wright enfatiza que
las acciones y la teología de Jesús y Pablo solo pueden entenderse plenamente
como parte de la narrativa histórica de Israel.
- Judaísmo como Narrativa Inacabada: Él ve el judaísmo del Segundo Templo como una historia en curso,
marcada por la expectativa de que Dios cumpliría sus promesas:
regresaría del exilio, vencería a los enemigos de Israel (simbolizados por
Roma) y crearía un nuevo Templo y un nuevo Pacto.
- Jesús como Cumplimiento: Wright argumenta que Jesús se vio a sí mismo como el Mesías
que estaba actuando para llevar esta historia a su clímax, lo que culmina
con su muerte (como el fin del "antiguo" camino del Templo) y su
resurrección (como el inicio de la "nueva creación").
2. Redefinición
de la "Justificación" y la "Justicia de Dios" (Nueva
Perspectiva sobre Pablo)
Wright es el
principal defensor contemporáneo de la Nueva Perspectiva sobre Pablo (NPP),
ampliando el trabajo de Munck y Stendahl.
- Justicia de Dios (Dikaiosynē
Theou): No se trata primariamente de la
justicia distributiva de Dios para castigar el pecado (como en la lectura
luterana), sino de la fidelidad de Dios a su pacto y su voluntad de
corregir el mal en el mundo.
- Justificación (Dikaiosis): No es el proceso de cómo el individuo pecador se siente
perdonado, sino la declaración judicial de Dios (el juez del
universo) de quién pertenece al pueblo del pacto (la Iglesia),
basándose en la fe en Jesús, en lugar de los marcadores étnicos judíos. La
fe es la marca de identidad, no las "obras de la Ley" (como la
circuncisión o la dieta).
3. La
Resurrección como Evento Histórico y Político
Wright es quizás
más conocido por su defensa de la resurrección corporal de Jesús como un
evento histórico real y como un evento que inicia una nueva creación y
una revolución política (en el sentido de redefinir la soberanía).
- Contrastando con Bultmann: Se opone a la desmitologización de Bultmann, afirmando que si la
resurrección no fue un evento histórico que transformó la realidad
corporal de Jesús, entonces el cristianismo se basa en una ilusión.
- Implicaciones Sociales: La resurrección es la prueba de que Jesús es el Mesías y
el Señor del mundo. Esto tiene implicaciones directas en el discipulado,
haciendo que la vida cristiana sea una participación en la
resurrección y en la misión de Dios de sanar el mundo (la "nueva
creación").
Influencia en la Historia del Cristianismo
El
trabajo de Wright ha tenido un enorme impacto en la teología evangélica y
anglicana, obligando a una reconsideración de las doctrinas centrales de la
Reforma.
- Puente entre la Academia y la
Iglesia: A diferencia de muchos otros académicos
de las "búsquedas", Wright ha logrado traducir ideas académicas
complejas a un público masivo, influenciando a pastores, laicos y
académicos por igual.
- Liderazgo en la Tercera Búsqueda: Su trabajo en la reconstrucción del Jesús histórico (p. ej., Jesus
and the Victory of God) es un pilar de la Tercera Búsqueda, que busca
integrar la historia, la teología y el contexto sociológico del judaísmo
del Segundo Templo.
Crossan y Wright: Dos Vías Hacia el Jesús Histórico
·
Comparar a John Dominic Crossan y N. T. Wright es
comparar dos de los enfoques más influyentes y divergentes dentro de la Tercera
Búsqueda del Jesús Histórico. Ambos eruditos buscan anclar a Jesús
firmemente en el judaísmo del siglo I, pero difieren radicalmente en su metodología,
sus fuentes primarias y sus conclusiones sobre la misión y la teología de
Jesús.
1. La Identidad de Jesús: Mesías
vs. Cínico Campesino
La principal diferencia radica en cómo ven a Jesús en
relación con las expectativas judías y su principal actividad.
|
Característica |
John Dominic Crossan |
N. T. Wright |
|
Identidad Central |
Sabio/Filósofo Cínico Campesino (adaptando la
sabiduría griega a la Galilea judía). |
Mesías Judío. Se entendió a sí mismo como el
agente de Yahvé para restaurar a Israel. |
|
Mensaje Principal |
Igualdad Radical y Subversión Social. El Reino de
Dios es una sociedad campesina sin jerarquías (comensalidad abierta). |
Escatología Consumada. El Reino de Dios es la llegada
del reinado de Yahvé a la Tierra, poniendo fin al exilio de Israel. |
|
Actividades Clave |
Comensalidad Abierta (el acto social más radical) y
la Sanación Social. |
El Templo y la Cruz. La acción de purificar el
Templo (como ataque simbólico a la soberanía de Israel) y su muerte como acto
de redención. |
|
Visión Apocalíptica |
Rechazada. Considera que el material apocalíptico (fin del
mundo inminente) fue añadido tardíamente por la Iglesia. |
Fundamental. Considera que Jesús era un
profeta apocalíptico que redefinió los términos (el final no es la
destrucción del cosmos, sino el final de la era de Israel bajo el Templo). |
2. Uso de las Fuentes y Metodología
La forma en que determinan lo que es auténtico lleva a
conclusiones muy diferentes, especialmente respecto a las fuentes no canónicas.
- Crossan: Estratificación y Tomás: Crossan
prioriza las fuentes que contienen dichos (Q y el Evangelio de Tomás), lo
que favorece un Jesús sabio y ético. Tiende a ver las narrativas
(especialmente milagros y Pasión) como ficciones posteriores. Su método
busca lo históricamente verosímil dentro de un contexto
socio-antropológico.
- Wright: El Criterio de la Explicación Mínima: Wright
utiliza un enfoque más holístico. Argumenta que las afirmaciones más
radicales del cristianismo primitivo (la Resurrección corporal y la
deificación de Jesús) son el resultado menos probable de las ideas
judías o grecorromanas, por lo que requieren una explicación mínima
(la resurrección real) para ser coherentes. Busca la coherencia
histórica y la plausibilidad dentro del marco narrativo judío.
3. El Significado de la Muerte y la Resurrección
Sus reconstrucciones conducen a interpretaciones
contrastantes sobre el evento central del cristianismo:
|
Concepto |
John Dominic Crossan |
N. T. Wright |
|
La Muerte |
Castigo Romano Habitual. La importancia de Jesús reside
en su vida y ética radicales. |
Clímax de la Historia de Israel. La muerte es
el Mesías tomando sobre sí el juicio y el exilio de la nación. |
|
La Resurrección |
Metafórica o Simbólica. La continuidad de su movimiento
y la fe de los discípulos. Rechaza la corporalidad. |
Evento Histórico Físico-Transformado. La prueba de
que Jesús es el Mesías y el inicio de la Nueva Creación (el destino
final de la humanidad). |
En resumen, mientras Crossan ve a Jesús como un
reformador social radical que desafió la jerarquía desde abajo, cuyo
legado es puramente ético, Wright ve a Jesús como el Mesías judío
que cumplió la narrativa de Israel y redefinió la misión de Dios a través de un
evento histórico y físico (la resurrección).
La Multiplicación de los Panes: Crossan vs. Wright
El relato de la alimentación de los cinco mil
(presente en todos los Evangelios canónicos, p. ej., Marcos 6:30-44) es un
ejemplo perfecto de cómo John Dominic Crossan y N. T. Wright
difieren fundamentalmente en su enfoque metodológico y teológico.
1. John Dominic
Crossan: El Milagro del Compartir Radical
Crossan considera que este evento no es un milagro
físico de creación de materia, sino un milagro social y un acto simbólico
de la comensalidad radical de Jesús.
- Autenticidad Histórica: Para Crossan, la historia original que
subyace al relato canónico es la de una comida comunal donde se
rompen las convenciones sociales. Él ve el énfasis en la abundancia
y el hecho de que "todos comieron y quedaron saciados" como una
metáfora.
- Significado Social: El verdadero milagro fue la generosidad
subversiva en un entorno campesino marcado por la escasez. En la
sociedad campesina oprimida del siglo I, la gente pobre solía guardar su
comida. Jesús, al bendecir unos pocos panes y peces e invitar a la gente a
sentarse en grupos, inspiró a la multitud a compartir lo que ya tenían.
- Conclusión: La historia fue posteriormente embellecida
por la Iglesia primitiva para convertir el acto ético y social de
compartir en un milagro físico sobrenatural (la creación de
comida ex nihilo), con el fin de establecer paralelos con el
Antiguo Testamento (Elías o el maná) y elevar el estatus de Jesús.
1. John Dominic Crossan: El Milagro del Compartir
Radical
Crossan considera que este evento no es un milagro
físico de creación de materia, sino un milagro social y un acto simbólico
de la comensalidad radical de Jesús.
- Autenticidad Histórica: Para Crossan, la historia original que
subyace al relato canónico es la de una comida comunal donde se
rompen las convenciones sociales. Él ve el énfasis en la abundancia
y el hecho de que "todos comieron y quedaron saciados" como una
metáfora.
- Significado Social: El verdadero milagro fue la generosidad
subversiva en un entorno campesino marcado por la escasez. En la
sociedad campesina oprimida del siglo I, la gente pobre solía guardar su
comida. Jesús, al bendecir unos pocos panes y peces e invitar a la gente a
sentarse en grupos, inspiró a la multitud a compartir lo que ya tenían.
- Conclusión: La historia fue posteriormente embellecida
por la Iglesia primitiva para convertir el acto ético y social de
compartir en un milagro físico sobrenatural (la creación de
comida ex nihilo), con el fin de establecer paralelos con el
Antiguo Testamento (Elías o el maná) y elevar el estatus de Jesús.
3. Comparación Sintética
|
Característica |
Crossan (Jesús Cínico) |
Wright (Jesús Mesías) |
|
La Naturaleza del Evento |
Metáfora social; el milagro es la generosidad
humana. |
Evento milagroso; el milagro es la intervención
de Dios. |
|
Fuentes Primarias |
Las capas más antiguas son un dicho sobre compartir
(como Tomás o Q) luego narrativizado. |
Los Evangelios canónicos como fuentes históricas de
un evento simbólico-milagroso. |
|
Relevancia |
Desafío ético al sistema de escasez y pureza. |
Declaración teológica de la soberanía mesiánica
de Jesús y el cumplimiento de la profecía. |
En resumen, Crossan "desmilagriza" el evento
para encontrar la ética social radical del campesino Jesús, mientras que
Wright "remesializa" el evento para encontrar el cumplimiento
escatológico del profeta judío Jesús.
La Parábola del Buen Samaritano: Crossan vs. Wright
La Parábola del Buen Samaritano (Lucas 10:25-37) es un
texto clave para ambos eruditos, pero su enfoque en su interpretación refleja
sus visiones divergentes del Jesús histórico: ética social radical
(Crossan) versus identidad y cumplimiento judío (Wright).
1. John Dominic Crossan: La Anulación Radical de la
Pureza
Para Crossan, esta parábola es un ejemplo magistral
del mensaje central de Jesús: el desmantelamiento de las jerarquías de
pureza y el establecimiento de la comensalidad radical.
- La Crisis de la Pureza: Crossan se centra en por qué el sacerdote y
el levita pasan de largo: la víctima está "medio muerta" y
cubierta de sangre, lo que la convierte en una fuente de impureza
ritual según la Ley judía. Tocar o entrar en contacto con la sangre o un
cadáver habría impedido a estos líderes religiosos realizar sus deberes en
el Templo.
- El Samaritano Subversivo: El Samaritano, una figura vista como
herética y "externa" al judaísmo ortodoxo de Jerusalén, no está
sujeto a estas reglas de pureza. Su acción no es solo bondad; es una ruptura
deliberada del sistema social y religioso que valoraba la pureza
ritual sobre la misericordia práctica.
- El Significado: El verdadero milagro de la parábola, en la
lectura de Crossan, es la redefinición radical de la identidad. La
pregunta del intérprete de la Ley era "¿Quién es mi prójimo?"
(¿A quién debo amar?). Jesús invierte la pregunta, haciendo que el oyente
se identifique con el Samaritano: "¿Quién actuó como
prójimo?" La respuesta es el hereje, el forastero, el impuro. La
ética del Reino consiste en actuar más allá de las fronteras impuestas
por la religión y la ley.
2. 🇮🇱 N. T. Wright: La Reconstrucción de la Identidad de
Israel
Wright ve la parábola no solo como una lección de
ética personal, sino como una redefinición mesiánica de la identidad
nacional de Israel y una crítica al fracaso de sus líderes.
- La Crisis de Liderazgo: Wright coincide en que el sacerdote y el
levita tienen excusas válidas para pasar de largo, pero las ve como un
síntoma de un problema mayor: el liderazgo judío (representado por
el Templo) ha fallado en su misión de ser la luz y la ayuda para las
naciones (y para los suyos). La Ley no era el problema, sino la hipocresía
en su aplicación.
- La Redefinición de Prójimo: El
problema original del intérprete de la Ley era quién era el receptor de la
obligación (¿Quién es mi prójimo?). La parábola de Jesús responde
redefiniendo lo que significa ser un "prójimo" activo.
Para el judaísmo del siglo I, un samaritano era el peor enemigo, el "no-prójimo".
Al hacer del samaritano el héroe, Jesús anula la definición de prójimo
basada en la etnia o la religión.
- El Significado Escatológico: Esta acción de Jesús de romper fronteras
(no solo en la parábola, sino en su comensalidad) es parte de su plan
mesiánico para restaurar a Israel e incluir a todos los pueblos. Al
preguntar, "¿Quién actuó como prójimo?", Jesús está invitando a
sus oyentes judíos a romper su propia identidad tribal y a vivir la
ética del Reino de Dios, que es inclusivo y compasivo, incluso para con
los peores enemigos.
3. Comparación Sintética
|
Aspecto |
Crossan (Ética Radical) |
Wright (Cumplimiento Mesiánico) |
|
El Problema del Sacerdote |
Temor a la Impureza Ritual (mantener las
reglas de pureza para el Templo). |
Fracaso del Liderazgo de Israel (priorizar el
cargo sobre la misericordia). |
|
El Rol del Samaritano |
Un Agente Ético Externo que anula las
convenciones religiosas. |
Un No-Prójimo que actúa como el verdadero
"Israel" y avergüenza a los líderes. |
|
Enfoque Final |
La subversión de la Ley y la Pureza para
establecer una ética de generosidad social. |
La redefinición de la identidad judía a
través de la misericordia radical, cumpliendo la esencia de la Ley. |
Ambos ven una profunda crítica social y religiosa,
pero Crossan la ve como una ruptura radical con el pasado judío
(pureza), mientras que Wright la ve como un cumplimiento radical del futuro
de Israel (restauración y misericordia).
N. T. Wright: La NPP y la Teología Mesiánica
N. T. Wright es el principal
arquitecto de la versión más teológicamente rica y eclesiológicamente
(relativa a la Iglesia) enfocada de la Nueva Perspectiva sobre Pablo (NPP). Su
trabajo se distingue de Sanders por su énfasis en la narrativa de Israel
y la identidad mesiánica de Jesús como la clave para comprender a Pablo.
1. La Crítica de Wright a
Sanders: La "Metodología Desconectada"
Aunque Wright elogia a Sanders
por demostrar que el judaísmo no era legalista, critica a Sanders por no haber
logrado una conexión clara entre la teología de Pablo y el judaísmo que
él describió.
- Sanders: Describió el judaísmo
(un sistema de entrada por gracia, mantenimiento por obediencia) y luego
describió a Pablo como si su teología comenzara de cero, enfocándose en la
Cristología (el estudio de Cristo) como el nuevo camino para entrar
y permanecer en la salvación.
- Wright: Argumenta que esta
visión desconecta a Pablo de su propio judaísmo. Pablo no estaba
simplemente creando un nuevo "patrón de religión", sino que
creía que la historia de Israel había llegado a su punto culminante
en Jesús. Para Wright, la justificación por la fe es la consecuencia
lógica e histórica del hecho de que Jesús es el Mesías de Israel.
2. La Justificación como
Declaración de Identidad y Misión
Wright lleva la redefinición de
la justificación más allá de la mera inclusión (énfasis de Sanders) para
centrarla en el propósito de Dios y la misión de la Iglesia.
- Justificación como Declaración Pública: Para Wright, la justificación por la fe es la declaración pública y
legal de Dios de que una persona está en el pacto y es parte del
pueblo de Dios. Esta declaración no se basa en las obras étnicas
("obras de la Ley"), sino en la fe en Jesús.
- El Propósito de la Justificación: Esta declaración tiene un objetivo misional y escatológico. Al
romper las barreras étnicas (judío/gentil), la justificación crea una comunidad
unificada (la Iglesia) que es el signo visible de que Dios está
sanando y restaurando el mundo (la "nueva creación").
- La Justicia de Dios (Dikaiosynē Theou): Este término no es la ira o el castigo de Dios; es la fidelidad de
Dios al pacto y su actividad de corregir el mal en el mundo. Al
justificar a los creyentes, Dios está actuando fielmente para limpiar y
redimir a su pueblo.
3. La Teología del "Segundo
Templo Terminado"
El concepto más poderoso de
Wright es que la vida, muerte y resurrección de Jesús constituyen el
clímax y la finalización de la narrativa del Segundo Templo de Israel.
- La Resurrección como Verificación: La resurrección es la prueba de que Jesús es el Mesías. No es solo la
salvación individual; es el inicio de la nueva creación y la
garantía de que el plan de Dios para Israel y el mundo se está cumpliendo.
- El Nuevo Exilio Terminado: Pablo creía que la cruz y la resurrección ponían fin al
"exilio" de Israel (incluso si estaban geográficamente en su
tierra) y a la esclavitud del pecado. La fe en Cristo es la manera
en que uno entra en la nueva era de restauración.
Conclusión
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar