HISTORIA Y TEOLOGÍA EN EL CRISTIANISMO. BASE DE DATOS

onsdag 11 oktober 2023

EUGENIO GÓMEZ SEGURA-MERCEDES LÓPEZ SALVA: "HIJOS DE YAHVÉ. UNA ARQUEOLOGÍA DE JESÚS Y SAN PABLO" Y "EN LOS ALBORES DEL CRISTIANISMO" [LIBROS-PRESENTACIÓN]

Sesión de presentación de los libros:

- En los albores del cristianismo, editado por Mercedes
López Salva.

- Hijos de Yahvé. Una arqueología de Jesús a Pablo. Obra de Eugenio Gómez Segura.

Con la participación de:

– Emilio Crespo (Catedrático de Filología Griega de la Universidad Autónoma de Madrid. Director de la Fundación Pastor).

– Pilar González Serrano (Profesora Titular de Arqueología, Universidad Complutense de Madrid).

– Vicente Cristobal (Catedrático de Filología Latina, Universidad Complutense de Madrid).

– Cayetana Johnson (Arqueóloga, Profesora titular de Filología hebrea, Universidad Eclesiástica de San Dámaso).

– Eugenio Gómez Segura, (doctor en Filología Clásica).

– Mercedes López Salvá, (editora de En los albores del cristianismo: catedrática de Filología Griega de la Universidad Complutense).

– Francisco Hernanz, (director de Editorial Dilema).

Comentario del Dr. Antonio Piñero (Blog "Cristianismo e historia. Tendencias 21)

Escribe Antonio Piñero (22-04-22)

Entre los días 15, viernes / 18 lunes de Abril de este año ha presentado Eugenio Gómez Segura en este medio una resumen y reconstrucción de los últimos días de Jesús de Nazaret en los que el autor ponía de relieve ciertas incongruencias e incorrecciones temporales que hay en la información que proporcionan los cuatro evangelios canónicos sobre los últimos días en libertad y el proceso penal a Jesús de Nazaret.

Yo ya había leído su libro. Pero a propósito de la publicación por su parte esta postal, lo he vuelto a releer otra vez y he redactado una breve reseña que voy a enviar a la revista “Ilu”, portavoz del “Instituto de ciencias de las religiones” de mi universidad, la Complutense de Madrid. Esta relectura me ha ofrecido la posibilidad de reflexionar más detenidamente sobre algunas exégesis, explicaciones, de textos difíciles de los evangelios o de temas nucleares de la predicación de Jesús que me han parecido novedosos e interesantes. Y del mismo modo que he comentado (y con el tiempo seguiré con esta tarea) el libro de Santiago Guijarro sobre los Cuatro Evangelios, de la editorial Sígueme, así quiero hacer con el libro de Gómez Segura, puesto que me parecen dignos de comentario, o a veces de respetuosa y sana crítica.

Ya en la Introducción comenta Gómez Segura la incoherencia de algunos exegetas respecto a la cuestión, para algunos candentes de la virginidad perpetua de María, lo cual excluye el hecho de que Jesús pudiera haber tenido verdaderos hermanos carnales, como parece que dan a entender diversos textos del Nuevo Testamento, entre los que destacan Marcos 6,1-3 y su paralelo de Mt13,54. Ceo que es conocida la solución que estableció, hasta hoy día para muchos, Jerónimo de Estridón, san Jerónimo hacia el 383 en una dura réplica a un teólogo poco conocido, Helvidio, que mantenía que María, después de tener a Jesús de un modo maravilloso y virginal, había tenido con José otros hijos de un modo “normal”.

Afirma Gómez Segura al respecto: “Las razones que habitualmente se aducen para explicar por qué quien no tuvo hermanos (Jesús) sí los tuvo (como dice Marcos) suelen ser lingüísticas, en este caso la referencia a un idioma, el arameo, que traducido al griego de la época habría provocado un error de concepto: el arameo no dispondría de palabra similar (a “primo”) en cuanto al uso y significado para “hermano” (en griego adelphós que es estrictamente hermano porque procede del mismo útero), y que con ese término aludiría tanto a los hermanos de sangre como a los parientes cercanos (por ejemplo, “primos”). Se trataría, en definitiva, de un problema de traducción entre el arameo y el griego. También se aduce que el supuesto error de traducción del arameo al griego se debería al hecho de que se describía un ambiente semítico y que ese ambiente es lo que debe primar al interpretar esta dificultad” (p. 14).

Y lo importante según Gómez Segura, es que quienes argumentan lingüísticamente (diferencia entre griego y arameo) y con atención al contexto (los evangelios están escritos en griego, pero su contexto es semítico, en concreto arameo) para defender que “los hermanos y hermanas” de Marcos y Mateo son en realidad “primos”, no son consecuentes y no emplean el mismo argumento lingüístico y contextual con otro pasaje del Nuevo Testamento en concreto de Pablo, quien dice expresamente, en Gálatas 1,19, que cuando estuvo en Jerusalén visitando a Pedro no vio ninguna persona importante más (algún otro de los once apóstoles directos de Jesús) sino a “Jacobo /Santiago el hermano del Señor y emplea el mismo vocablo “adelphós”.

Pues bien, Pablo de lengua materna griega y de educación tanto griega como judía, tendría que saber perfectamente a qué se refería, pues Gálatas está compuesta en griegos y para hablantes griegos. Además, el nombre de Jacobo aparece tanto en Marcos como en Mateo como hermano de Jesús. Por tanto, lo más natural es pensar que Jesús tuvo hermanos y hermanas. Y concluye Gómez Segura que la afirmación de que Jesús tuvo realmente hermanos / hermanas en un razonamiento lingüístico y cultural, por lo que “es necesario, ante posibles opiniones contrarias a ésta, añadir que pensar que Jesús tuvo hermanos y hermanas no es un prejuicio sino una deducción”.

Nada hay por sí mismo en esta deducción en contra de una opinión tradicional ánimo alguno de provocar, sino simplemente el empleo de los mismos instrumentos lingüísticos y culturales para llegar a otra afirmación… la cual, por cierto, está totalmente de acuerdo con el sentir general de la Iglesia antigua que hasta la época de san Jerónimo solo afirmaba que el nacimiento del héroe Jesús, el Mesías, había sido totalmente prodigioso, pero ¡no el de sus hermanos!

Así pues, creo que es este un buen ejemplo de un modo de proceder consecuente en el terreno de la exégesis.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

måndag 9 oktober 2023

ANTONIO PIÑERO: EL ÉXITO CLAMOROSO DE PABLO DE TARSO [CONFERENCIA]

(https://www.atrio.org/2012/02/el-clamoroso-exito-de-pablo/comment-page-1/)

Antonio Duato, 07-febrero-2012

Resumen-transcripción de la conferencia por Javier Renobales

El rico debate que ha seguido a la publicación, los dos martes anteriores, del relato de Héctor Rodríguez Fariña creo que muy bien podría continuar con el comentario a la conferencia de Antonio Piñero que Javier Renobales enlazó en el Muro de ATRIO, con el excitante título de El clamoroso éxito de Pablo. (Pinchar en el título para abrir el Blog del conferenciante: allí, además de poder cer el vídeo de la conferencia, se puede leer su curriculum y mucha informnación sobre su obra).

Puedo decir que yo la he escuchado en su integridad (casi dos horas). Recomiendo a todo el hacerlo. Es un tiempo muy bien empleado. Si hubiese estado en San Lúcar de Barrameda ese 13 de octubre de 2011 no me la hubiera perdido. Es una suerte poder asistir ahora con calma (y mejor con un cuaderno para tomar notas), a la hora que más nos convenga, a esa conferencia ahí disponible a través de los medios modernos.

Pero, para quien ande apresurado, pongo aquí este pequeño resumen que será sustituido por uno mejor que alguien está preparando.

En primer lugar hay que decir que Piñero habla siempre con respeto del inicio del cristianismo, aunque desde el enfoque de historiador y crítico de los textos, agnóstico pero no ateo militante, más lleno de preguntas que de respuestas. Él parte de la existencia real de Jesús de Nazaret, la más probable hipótesis para justificar la enorme literatura y variadas interpretaciones (re-pensamientos) que surgieron sobre la figura de Jesús. Según él, la de Pablo fue, entre otras muchas del inicio, la única que ha persistido. Y él se pregunta cómo fue posible que tuviera tal éxito en el mundo del siglo I, el mundo romano.

Tras analizar ese triunfo por goleada (los documentos que entran en el Canon son todos los que pueden encajar con el re-pensamiento que Pablo hace de Jesús y las comunidades que resisten a la persecución y serán después oficializadas son las que tienen las estructuras de las paulinas), él explica el resultado tomando el símil (insiste que es un símil que no refleja la intencionalidad de Pabló que intuyó pero no planificó) como una gran operación de marketing.

En el imperio había muchos ciudadanos romanos atraídos por el monoteísmo del judaísmo, más de los realmente conversos, sobre todo entre los hombres. Pero había sobre todo una gran demanda de doctrinas y ritos de salvación. Pablo acertó a presentar su producto (la doctrina y la figura de Jesús muerto y resucitado) como la culminación del judaísmo y como una religión de salvación para un fin del mundo que preveía inminente al principio.

Después de perderse el horizonte escatológico, el cristianismo paulino persistió porque ofrecía, en síntesis, estas características:

· la trasmisión de una jerarquía a partir del encargo de Jesús y trasmitida por sus apóstoles a obispos, presbíteros y diáconos por sucesiva imposición de manos.

· el control de la doctrina por la referencia a unos documentos que conservan exclusivamente la autoridad de ser palabra de Dios y que solo son interpretados válidamente por los responsables.

3. La presentación de un tipo de vida con puesta en común que aseguraba el mantenimiento de huérfanos y viudas. La caja común estaba mejor administrada, sin derrocharla en comilonas y fiestas, que las de otra comunidades salvíficas que pululaban por el imperio. Para Piñero ese estilo de comunidad era como una seguridad social que hacía más resistentes a las comunidades cristianas, ante los destrozos demográficos que representaban las enfermedades y las guerras.

* * *

Tras este análisis del primitivo cristianismo, yo me preguntaba:

Comprar:

Casa del Libro

Amazone

Comprar:

Trotta

Amazon

Casa del Libro

söndag 8 oktober 2023

NORMA LILIA, PEDRO ROSARIO, ALEJANDRO D’AMICO Y EUGENIO GÓMEZ SEGURA: JESÚS EL JUDÍO. ¿ASESINADO POR SEDICIÓN? [ALONSO NARANJO, DEBATE]

Debate conducido por Alonso Naranjo en el que toman parte Norma Lilia, Pedro Rosario, Alejandro D’Amico y Eugenio Gómez Segura (Indagando en la Biblia).

Jesús de Nazaret es ampliamente conocido como una figura religiosa y espiritual central en el cristianismo. Sin embargo, algunos investigadores y académicos han analizado su vida y enseñanzas desde una perspectiva histórica y han planteado el argumento de que Jesús tuvo rasgos de sedicioso. Es importante destacar que esta interpretación se basa en la crítica histórica y no necesariamente refleja la opinión generalizada de las creencias religiosas. Según la crítica histórica, Jesús vivió en un contexto político y social complicado durante el primer siglo en Israel, que estaba bajo el dominio romano. En este contexto, Jesús presentó un mensaje desafiante y subversivo centrado en el reino de Dios, que algunos interpretaron como una amenaza para el orden social establecido.

APUNTES DEL DEBATE:

El Proceso de Jesús: Análisis Crítico del Panel de "Indagando en la Biblia"

En el debate conducido por Alonso Naranjo, un panel de especialistas integrado por Pedro Rosario, Alejandro D’Amico, Eugenio Gómez Segura y Norma Lilia propone una relectura del Nuevo Testamento despojada de su barniz teológico posterior. Su tesis central es que la ejecución de Jesús no fue un evento religioso fortuito, sino una consecuencia legal y política coherente con el derecho romano de la época.

I. Los Protagonistas y sus Ejes de Análisis

El debate se sostiene sobre cuatro pilares metodológicos:

Pedro Rosario (Historicidad): Defiende que el cargo de sedición (laesa maiestas) es el único que explica históricamente la crucifixión, una pena romana destinada a rebeldes.
Alejandro D’Amico (Derecho Romano): Analiza la precisión jurídica del término "Rey". Para Roma, autoproclamarse soberano en una provincia ocupada era un acto delictivo per se, independientemente de la intención espiritual.
Eugenio Gómez Segura (Contexto Clásico): Sitúa el conflicto en la gestión del orden público. Pilato actúa como un prefecto pragmático que elimina un foco de insurrección en la volátil Pascua judía.
Norma Lilia (Divulgación Contextual): Enfatiza la necesidad de entender a Jesús como un galileo inmerso en las tensiones sociales de su tierra, cuya memoria fue posteriormente "espiritualizada" por la Iglesia.

II. Pasajes Clave y su Relectura Política

El panel identifica diversos pasajes donde la realidad histórica de la sedición se filtra a través del relato evangélico:

1. El Conflicto en el Espacio Público

La Entrada en Jerusalén (Mc 11, 1-11): No se lee como un rito religioso, sino como una proclamación mesiánica de realeza. Entrar como "Hijo de David" era un desafío directo a la soberanía de Roma.
El Incidente en el Templo (Mc 11, 15-19): Identificado como el detonante real. Más que una "purificación", el panel lo ve como un conato de motín o alteración del orden público en el centro económico y religioso del país.

2. La Resistencia y el Cargo Legal

Las Espadas en Getsemaní (Lc 22, 35-38): La presencia de armas entre los seguidores de Jesús sugiere un grupo preparado para la resistencia. Para el análisis crítico, este dato refuerza la imagen de una facción que Roma catalogaría como sediciosa.
El Titulus Crucis (Mc 15, 26): El rótulo "Rey de los Judíos" es el dato histórico más sólido. No es una ironía teológica, sino el documento legal que registra la causa de la muerte: pretensión de realeza rival al César.
La Comparación con Barrabás (Mc 15, 6-11): Al presentar a Barrabás como un encarcelado por sedición (stasis), los evangelios sitúan a Jesús y a Barrabás en la misma categoría delictiva ante los ojos de Pilato.

III. Las Bienaventuranzas: Un Manifiesto Social

Incluso el Sermón del Monte es reinterpretado por el panel como un discurso de soberanía y justicia terrenal:

Pobreza y Hambre: Frente a la versión espiritual de Mateo, el panel prefiere la crudeza de Lucas ("Bienaventurados los pobres"). Es un mensaje dirigido a los desposeídos galileos que sufren la presión fiscal.
La Tierra de los Mansos: La promesa de que "heredarán la tierra" se interpreta como la esperanza de restaurar la soberanía sobre Israel, devolviendo la tierra a quienes la han perdido bajo el sistema de latifundios colaboracionistas.
Justicia y Paz: La justicia anunciada no es una virtud interna, sino el restablecimiento del derecho judío frente a la opresión extranjera.

IV. Veredicto del Debate

El panel de "Indagando en la Biblia" concluye que la imagen de un Jesús puramente espiritual y apolítico es un desarrollo posterior. La evidencia apunta a un profeta galileo que lideró un movimiento de renovación nacional cuya fuerza y mensaje fueron interpretados por las autoridades romanas y la aristocracia sacerdotal como una amenaza directa al statu quo.

"Jesús no murió por una cuestión de blasfemia religiosa, sino por un cargo político de sedición, ejecutado por la autoridad romana como una advertencia contra cualquier mesianismo nacionalista".

Este texto consolida las visiones de Rosario, D'Amico, Gómez Segura y Lilia en un único cuerpo doctrinal de corte racionalista.

lördag 7 oktober 2023

ANTONIO PIÑERO: EL CONCILIO DE NICEA, ARRIANISMO Y MODALISMO [GABRIEL ANDRADE, ENTREVISTA]

Gabriel Andrade conversa con Antonio Piñero sobre Arrio y el Concilio de Nicea (325), entre otros.

Apuntes sobre la entrevista.

Según el Dr. Antonio Piñero, cabe desmentir ciertos mitos extendidos como que las actas de este concilio desaparecienron, cuando en realidad no se redactó documento alguno excepto una declaración final que es el Credo de Nicea; o que allí se estableció el canon neotestamentario (Voltaire). El objeto del Concilio de Nicea fue establecer la naturaleza de Cristo. Así, los Arrianos sostenían que Jesús era hijo de Dios, pero en ningún caso el propio Dios. Era hijo de Dios, en un momento dado, divinizado por el padre, por lo que incluso, en un momento intelectual antes de los siglos, no habría existido. Ello afecta notablemente a la comprensión de Jesús y su percepción y posibilidad de ser imitado por los seres humanos.

Esta disputa tiene su origen en las distintas imágenes que proyectan los escritos neotestamentarios. El concilio fue convocado por el emperador Constantino en 325 con la finalidad de unificar criterios entre los cristianos a fin de dar estabilidad al imperio romano.

Las doctrinas de Arrio fueron confrontadas por el patriarca de Alejandría Alejandro y su discípulo Atanasio, Se llega al concilio porque la Iglesia, como rama que era del judaismo, parte de una confusión mental grande y es que nunca jamás en el judaismo ni el judeocristianismo, ni los primeros cristianos, se habían planteado que Jesús, al mismo tiempo que ser humano, pudiera ser un ser divino. Las soluciones a tal cuestión son difusas, considerando que Dios no es un ente monolítico sino que se manifiesta a través de su palabra y también del Mesías. Así, mientras que los judíos consideran a Dios como un ente fijo y apartado, los cristianos (tanto judeocristianos como paulinos como arrianos) consideran que en su actuación se prolonga hasta el punto de asumir naturaleza humana.

En este proceso, Orígenes de Alejandría (124-253) juega un papel importante por la influencia ejercida sobre Arrio (250/256-336). En palabras de Roger Haight (1936), Dios Padre es transcendente e incognoscible e incomprensible, mientras que el Hijo puede ser conocido, intermediando sus cualidades un conocimiento de las propiedades del Padre por los seres humanos. Arrio aplicó la doctrina de Orígenes en el sentido de que Dios es absolutamente trascendente, de lo que se deriva que no admite otra entidad alguna igual a sí mismo. Por esta razón, no puede aceptarse que el Hijo y el Espíritu sean de la misma naturaleza que el padre. La imposibilidad de explicar y comprender tales argumentos con categorías filosóficas determinó que la Trinidad fuese considerada un misterio, lo que deviene a su vez, un verdadero dogma.

En el Concilio de Nicea triunfó la postura de los católicos ortodoxos en el sentido que el Hijo no tiene principio alguno, no fue creado por el padre, sino engendrado (según Plotino algo más sublime que lo simplemente creado -categoría en principio reservada para los seres humanos, lo que es equívoco, y propio de los seres divinos, mientras que los seres meramente humanos son capaces de generar criaturas, seres meramente humanas-); en todo caso, al igual que el Padre, prexistente y eterno, de la misma naturaleza o esencia que Este; y que la naturaleza del Hijo es absolutamente divina. Según la Iglesia, tales conclusiones habrían sido inspiradas por el Espíritu Santo (Así, desde Pentecostés).

En cualquier caso, en el siglo IV la consideración de Jesús como Dios estaba ampliamente extendida y en general, era indiscutible. Cabe decir que se trata de consideraciones fílosóficas típicas de los siglos III y IV. Para los creyentes, únicamente cabe creer tales dogmas, habiendo de renunciar a su comprensión.

Por su parte, el modalismo es una doctrina que puede aplicarse a la elaboración de estas doctrinas otorgándoles una mayor posibilidad de ofrecer una categoría más racional que fue, sin embargo rechazada y condenada por la Iglesia. Estas posturas, en principio tan ininteligibles, encontraron sin embargo, un gran apoyo (únicamente Arrio, Eusebio de Cesárea y quizás, de Eusebio de Nicodemia se opusieron), sin que se sepa exactamente la razón de la misma. Quizás pudiera haber habido cierta presión política por parte del emperador en aras de una mayor unidad política entre oriente y occidente. Se trata de una conjetura que tiene, sin embargo, relevancia histórica.

De todas formas, los sucesores Constantino fueron arrianos y el Concilio de Nicea no fue el punto final de esta disputa, habiendo de ser la doctrina trinitaria aclarada y reforzada en el Concilio de Calcedonia (451).

Otras aportaciones del Profesor Antonio Piñero sobre el Concilio de Nicea:

El canon del Nuevo Testamento no se estableció en Nicea (2014)

La corrupción temprana del cristianismo (2014)

Los cristianismos derrotados

Comprar:

Casa del Libro

Amazone

tisdag 3 oktober 2023

JAVIER ALONSO: LA RESURRECCIÓN DE JESÚS [GABRIEL ANDRADE, ENTREVISTA]

Según Javier Alonso, la resurrección no es admisible desde un punto de vista científico. A partir de este postulado cabe preguntarse por la razón de esta creencia por parte de los discípulos de Jesús de Nazareth.

Quizás, el fundamento último resida en el hecho de que su cuerpo nunca habría sido encontrado, lo que les habría impedido iniciar la fase de duelo y la consiguiente asimilación de la pérdida. A ello cabe añadirle el trauma que supuso para sus seguidores saber que su líder había muerto en la cruz de forma infamante, lo que supuso el inesperado y abrupto fracaso de su misión. Ello habría generado, a su vez, una falta de aceptación de la evidencia, exacerbada quizás, por el sentido de culpabilidad derivado del hecho de haberlo abandonado a su suerte ante la reacción del poder romano.

En este sentido, el hecho desencadenante de este proceso en la formación de la creencia en la resurrección del Maestro acaso fuese la inestabilidad emocional de María Magdalena (de la que había expulsado siete demonios), personaje cercano a Jesús y que interiorizaría su muerte de forma particularmente íntima. Ella habría manifestado a los demás discípulos su percepción y convencimiento de que Jesús estaba de nuevo entre ellos. En este proceso, el fenómeno psicológico de la disonancia cognoscitiva habría jugado un papel muy importante.

Javier Alonso, autor del libro La Resurrección. De hombre a Dios (Arzalia) expone y analiza estos argumentos en una interesante entrevista servida por Gabriel Andrade.